Ми вступаємо в еру ГМО. Чисельність населення планети постійно зростає, потрібно виробляти все більше і більше продукції, щоб задовольнити поточні потреби в їжі. Але до чого призведе ця гонка і які ризики? 
Читають на Дача6.ру:
Довідка
Основний генетично модифікованої продукції стають звичайні добре відомі сільськогосподарські рослини. В їх молекули ДНК вносять один або кілька чужорідних генів, причому не обов'язково від інших рослин, але і від тварин. Звична культура набуває нових властивостей - підвищену врожайність, стійкість до хвороб, шкідників, похолодань і засух. В результаті втрати врожаю зводяться до мінімуму. Нові змінені властивості передаються у спадок.
Такий підхід вигідний виробникам і дозволяє їм знижувати кінцеву вартість своєї продукції. Споживач з обмеженими фінансами зі свого боку також в першу чергу дивиться на ціну. В результаті виробництвом ГМО займаються багато країн (це вигідно), а споживають її в основному бідні держави, наприклад, Росія. У числі модифікованої продукції до нас ввозять сою, рис, кукурудзу, картоплю, брокколі і т.д.
Прихильники заявляють, що шкоди немає і турбуватися нема про що. Як аргумент «За» часто можна почути, що при вирощуванні такої продукції застосовується навіть менше хімії (зокрема, інсектицидів). А навіщо, якщо шкідники та хвороби і так обходять такі овочі стороною?
Противники, в числі яких «зелені» з усього світу, віщують відкладену катастрофу, за яку будуть розплачуватися наступні покоління.
На відміну від лікарських препаратів, які перед надходженням у продаж проходять обов'язкові випробування в лабораторних умовах, в тому числі і на тварин, трансгенні продукти потрапляють на прилавки магазинів практично без затримки. Занадто теперішня вигода велика для всіх.
↑ до змісту ↑
думка вчених
Американські вчені представили на даний момент понад 1000 наукових робіт, більшість з яких роблять висновок про нешкідливість геномодифікованої продукції. Зокрема розглядаються питання, пов'язані із застосуванням ГМО-токсину Thuringiensis Cry1Ab Bacillus (Bt), що робить сільськогосподарські культури стійкими до шкідливих комах, а також гена CP4 EPSPS, отриманого з грунтової бактерії Agrobacterium tumefaciens, що дозволяє без наслідків обробляти модифіковані рослини препаратами на основі гліфосату.
Вітчизняні вчені з РАН на основі аналізу численних зарубіжних публікацій і проведення дослідних випробувань також на даний момент не знайшли достатнього підтвердження шкоди від трансгенної продукції.
Зокрема, протягом 10 років в Росії тривав експеримент, в ході якого використовували 630 піддослідних щурів і понад 3000 їхніх нащадків. Одну групу годували звичайним кормом, а другу - виключно ГМ-продуктами. В результаті будь-яких масових відмінностей виявлено не було.
За результатами наукових робіт за більш ніж 20 річну історію сьогодні не можна однозначно стверджувати, що ГМО підвищує ризик виникнення онкологічних захворювань і різних патологій у людей і домашніх тварин.
↑ до змісту ↑
Думка Олени Малишевої
Ведуча популярної програми 1 каналу «Жити здорово!» Олена Малишева також висловилася на користь генно-модифікованих продуктів і кілька разів повторила, що пора боротися з ханжеством і мракобіссям. Основний її посил - росіяни переплачують за напис «Не містить ГМО», які використовують багато виробників.
Але до чого призведе ця гонка і які ризики?А навіщо, якщо шкідники та хвороби і так обходять такі овочі стороною?
